Итоги выборов в ОТГ Харьковской области: «Солидарность» и пустота
Несмотря на обилие резонансных информационных поводов, тема выборов в объединенных территориальных громадах по-прежнему остается одной из наиболее обсуждаемых в СМИ и социальных сетях. О своей победе на выборах в ОТГ в разрезе всей страны успели заявить как представители «БПП-Солидарности«, так и лидер «Батьківщини«. С результатами в Харьковской области подобных разночтений не возникло, но с их оценками и интерпретациями – не всё так однозначно. Аналитический центр «Обсерватория демократии», проводивший в ходе избирательной кампании исследование «Электоральный ракурс децентрализации на Харьковщине» предлагает свой незаангажированный взгляд на итоги выборов в ОТГ Харьковской области.
Результаты выборов
О том, что во всех 7 громадах Харьковской области победили представители «БПП-Солидарности», в президентской силе заявили уже на следующий день после выборов (кстати, озвученные цифры несколько отличались от официальных данных ТИК – не кардинально, но местами существенно). Достаточно ожидаемо победили действующие поселковые и сельские главы, «добровольно-принудительно» кооптированные в местную президентскую команду.
Только главе Золочевского районного совета, Леониду Канивцу победа на выборах досталась в действительно тяжелой конкурентной борьбе с минимальным отрывом от оппонента – кандидат от администрации набрал 4450 голосов, а действующая поселковая глава Золочева Татьяна Бондаренко 4094 голосов.
В опубликованном накануне выборов материале мы прогнозировали, что основная борьба развернется именно между Татьяной Бондаренко и Леонидом Канивцом. Уже постфактум можно констатировать парадоксальный факт: если бы инициатор объединения, действующая поселковая глава Золочева Татьяна Бондаренко была менее активной в переговорном процессе с селами района и удельный вес золочевских избирателей был бы больше, то, вероятно, она стала бы главой ОТГ.
На пресс-конференции, посвященной победе президентской силы, было сказано, что в 20-ти округах из 34-ти победили кандидаты от «БПП-Солидарности». Вместе с тем, согласно протоколам ТВК выдвиженцы от президентской партии победили в 17-ти округах, еще в 16-ти – самовыдвиженцы (большинство из них – «команда Татьяны Бондаренко»), а в округе №28 пенсионерка от «Батьківщини» обошла бухгалтера агрофирмы от «БПП-Солидарности». Впрочем, вероятность разрастания депутатского большинства с базовых 17-ти до 20-25-ти за счет самовыдвиженцев достаточно высока.
Интересно, что в двух округах представители «БПП-Солидарности» победили на безальтернативных выборах: в бюллетене был представлен всего один кандидат. Ярким примером здесь может послужить округ №30, где выдвиженцу президентской партии должна была оппонировать заведующая Удянским детским садиком от «Батьківщины», но в конечном счете в бюллетене ее фамилии не оказалось, что проиллюстрировало тезис: «бюджетник-оппозиционер» – это политический оксюморон для украинской политической системы.
Кроме Золочевской ОТГ, мы прогнозировали реальную конкуренцию и интригу на выборах в Коломакской громаде, где «БПП-Солидарность» также решила найти альтернативу действующему главе райцентра.
Однако Шелестовский сельский глава Владимир Гуртовой при поддержке районной администрации сумел набрать практически в два раза больше голосов, чем поселковый глава Коломака Владимир Бабец. В этом случае также можем констатировать, что если бы Владимир Бабец не стремился объединить в громаду весь район и избегал сотрудничества с населенными пунктами, соизмеримыми с райцентром по количеству избирателей (речь о селе Шелестово), то его шансы на переизбрание уже в новом амплуа были бы намного выше. Большинство в новом совете также будет иметь «БПП-Солидарность» (14 из 26-ти).
С похожим результатом на уровне 60%, но с гораздо большим отрывом от ближайшего оппонента, победила уже 13 лет руководящая селом Натальино Виолетта Боровская. В случае с Натальинской ОТГкоманде «БПП-Солидарности» удалось одержать победу практически во всех округах – лишь в одном победила кандидат от «Батьківщини».
В Зачепиловской ОТГ кандидат от «БПП-Солидарности», действующий глава райцентра Юрий Кривенко рассматривался в качестве безоговорочного фаворита, и свой статус оправдал, набрав 77% голосов. Благодаря выдвижению главы местной организации ветеранов АТО Анатолия Омельченко эти выборы не стали де-юре безальтернативными.
Что касается их фактической конкурентности, то после того, как Юрий Кривенко согласился сменить «Батьківщину» на «БПП-Солидарность», и образовался ситуативный альянс действующего главы и областной администрации, реальная интрига на этих выборах умерла.
Похожая ситуация с необходимостью придать выборам хотя бы формально альтернативный статус для предотвращения имиджевых издержек возникла в Оскольской ОТГ. Если на выборах в 2015 году бессменный глава Оскола с 2002 года Геннадий Загоруйко баллотировался безальтернативно, то в 2017 году функцию его конкурента выполняла малоизвестная в громаде самовыдвиженка Татьяна Майборода.
Геннадий Загоруйко, формально выдвинутый уже далеко не первой в его политической карьере партией власти, прогнозируемо победил, набрав 81% голосов. Большинство в совете также осталось за президентской силой (13 мандатов из 22-х).
Аналогичного результата на уровне 81% голосов при одном оппоненте в бюллетене добился действующий глава Малой Даниловки Александр Гололобов. Хотя, в отличие от Оскола, на выборах в Малоданиловской ОТГ альтернативные сценарии были более возможны: изначально свои кандидатуры на должность главы подали 5 претендентов, среди которых — член президентской партии, депутат Дергачевского районного совета Сергей Золотарев.
Однако в итоге в «БПП-Солидарности» решили сделать ставку на действующего главу Малой Даниловки, а Сергей Золотарев вместе с еще двумя кандидатами сняли свои кандидатуры. Агитационная продукция Александра Гололобова является показательным примером той роли, которую играет субъект выдвижения на локальных выборах в ОТГ при мажоритарной системе: действующий Малоданиловский глава старался ни в текстах, ни в визуально-цветовых решениях не отождествляться с президентской партией.
А самой убедительной победы добился действующий Малиновский поселковый глава, избравшийся в шестой раз, но уже в новом амплуа главы ОТГ. За Николая Семерьянова, формальным субъектом выдвижения которого также являлась «БПП-Солидарность», свои голоса отдали 87% избирателей Малиновки и Старой Гнилицы.
Выводы по итогам выборов
1. Возникший в социальных сетях и региональных СМИ дискурс об итогах выборов в ОТГ носит, преимущественно, заангажированно-манипулятивный характер. Например, обзорный материал от представителей «БПП-Солидарности» с говорящим заголовком «Почему Харьков выбрал Солидарность» (при том, что ни один избиратель в Харькове не голосовал) доносит сразу несколько программирующих тезисов, которые можно обобщенно представить следующим образом: социологи навязывают обществу мнение, что рейтинги Президента и его партии падают, а на самом деле в традиционно неблагоприятном для «проукраинских сил» Харьковском регионе этот рейтинг местами доходит до 92%. Оппозиционно настроенные блоггеры, в свою очередь, во-первых, манипулировали явкой, по умолчанию предполагая, что не пришедшие на выборы 60% не поддержали бы кандидатов от власти, во-вторых, втягивались в тот же априори ошибочный партийно-идеологический дискурс, оспаривая статус «БПП-Солидарности» и ее кандидатов экс-регионалов как «проукраинской силы».
2. В первую очередь, совершенно некорректным является использование понятия «рейтинг» с его проекцией на будущие реально конкурентные выборы 2019-2020 годов или даже на их социологическое моделирование. Некоторые представители партии власти руководствуются такой логикой, что могли бы даже усилить свой тезис: «в ряде округов рейтинг Президента и его партии достигает 100%» — в частности, в тех округах, где выдвигался только 1 кандидат (а такие случаи были практически во всех ОТГ). Проведем мысленный эксперимент: если на выборы мэра Харькова будет подано только две кандидатуры – действующего городского головы и еще одного совсем малоизвестного его конкурента, то последний вполне мог бы рассчитывать на 20-25% голосов. Однако если кандидатур будет подано 100, то ожидаемый результат малоизвестного кандидата снизится в десятки раз. В отношении «рейтинга» президентской силы и ожидаемого результата на выборах 2019 года ситуация аналогична.
3. Соответственно, ни о каком «проукраинском крене» в Харьковской области и отдельно упомянутом автором того материала Чугуевском районе мы говорить не можем хотя бы потому, что прошедшие выборы в сельских и поселковых ОТГ вообще не описываются партийно-идеологическими категориями «промайданных» и «контрмайданных» сил. Основной мотив избирателей – личностно ориентированное голосование. Действующие сельские и поселковые главы с большой долей вероятности победили бы, баллотируясь хоть от «Правого Сектора», хоть от «Оппозиционного Блока» – в выборах такого уровня для избирателей партийный фактор играет минимальную роль, потому делать выводы об изменении устойчивых закономерностей электоральной географии некорректно.
4. Местная команда «БПП-Солидарности» сумела грамотно использовать имеющиеся у нее как президентской силы ресурсы, чтобы кооптировать в систему всех потенциальных победителей (исключение – Золочевская и Коломакская ОТГ, где ставка делалась не на действующих поселковых глав) и отстоять принципиальное требование о партийном субъекте выдвижения. Заявления оппозиционных политиков о многочисленных нарушениях и фальсификациях, повлиявших на исход выборов, расходятся с выводами наблюдателей. В действительности, исход выборов, как минимум, в 5-ти из 7-ми ОТГ был предрешен на этапе регистрации, и никакие фальсификации здесь не причем. Оппозиционные силы, как и официальные наблюдатели, фокусируются лишь на формальном соответствии элементов избирательной кампании действующему закону и потому могут выявить лишь так называемый «жесткий административный ресурс». Тогда как ключевую, предопределяющую результаты выборов роль играют неконкурентные условия и административные факторы, прямо не противоречащие букве закона.
5. Идеология принятого закона «О государственной службе» была призвана вывести президентскую вертикаль, чиновников и вообще всех государственных служащих из плоскости партийно-политической борьбы, однако де-факто ситуация осталась той же, несмотря на формальное соответствие букве закона в вопросе беспартийности для некоторых лиц. Если говорить о неконкурентных преимуществах для партии власти, активном вовлечении в избирательный процесс чиновников и подконтрольных бюджетников, то следует признать значительную роль подобных административных факторов. «Бюджетник-оппозиционер» – это своего рода политический оксюморон, вследствие чего наиболее зависимые от государства категории вместе с бюрократией местного самоуправления регулярно используются (в различных амплуа) президентскими партиями на выборах, и эта система вновь продемонстрировала свою устойчивость.
6. Кроме того, сам механизм создания ОТГ и получения громадами дальнейших финансовых преференций предусматривает необходимость постоянного взаимодействия с областной госадминистрацией, причем на любом этапе администрация может выступать вето-игроком. Именно поэтому у сельского/поселкового главы, инициирующего создание ОТГ, по сути, нет другой альтернативы, кроме как согласиться на условия районной и областной госадминистраций. А государственные администрации, в свою очередь, не выведены за рамки партийной борьбы и не просто работают, а еще и несут ответственность за результат президентской партии на выборах, что и предопределяет изначальную асимметрию стартовых условий для электоральных субъектов. Возможно, именно из-за таких «правил игры», с которыми согласны далеко не все избранные (и потому претендующие на автономию от президентской вертикали) сельские и поселковые главы, в Харьковской области создано так мало ОТГ в сравнении с другими регионами.
7. В то же время, развивая контекст сравнения с другими регионами, следует признать максимальную эффективность работы местной команды «БПП-Солидарности», добившейся для себя таких результатов. Президентская сила во всех областях имеет неконкурентные преимущества, рычаги давления на местных глав, возможность заполнять списки учителями и врачами, однако не во всех регионах «БПП-Солидарность», так сказать, играя белыми и имея вдвое больше фигур, довела партию до победы. Стопроцентный победный результат в Харьковской области, вероятно, был крайне важен для главы Администрации Президента Игоря Райнина, продемонстрировавшего весьма актуальное в контексте предстоящих выборов 2019 года умение эффективно налаживать работу «машин по сбору голосов» в родном для себя регионе.
8. Итоговому результату во многом способствовало не только то, что местная команда «БПП-Солидарности» прагматично использовала все преимущества, которые традиционно имеет президентская партия в украинской политической системе, но и то, что остальные партии на этих выборах заняли достаточно странную позицию. Из 354-х зарегистрированных в Украине партий, в выборах в ОТГ Харьковской области так или иначе приняло участие только 10 политических сил. Есть, как минимум, два объективных фактора низкой активности – во-первых, не было выборов в «городских» ОТГ с пропорциональной системой и запретом на самовыдвижение, во-вторых, не так много партий имеют настолько разветвленную структуру местных организаций (субъектом выдвижения на выборах в этих 7 ОТГ были районные организации). Вместе с тем, «половинчатая» стратегия локально-формального участия – это, возможно, самое абсурдное, что могли сделать партии. Какой был смысл выдвигать заведомо проигрышных кандидатов, проживающих не на территории ОТГ? Какой был смысл выдвигать кандидатов в 2-3 округах ОТГ из 24-34-х? Вероятная мотивация – отчитаться перед партийным руководством «об активном участии, несмотря на противодействие власти». А де-факто своим участием эти партии только легитимизировали выборы и победу «БПП-Солидарности».
9. Аргументы оппозиции о «рекордно низкой явке» как индикаторе недовольства властью также не выдерживают критики. В отличие от явки на выборах в Нововодолажской ОТГ, где в апреле 2017 года на избирательные участки пришло меньше 30% граждан, средняя явка на этих выборах превысила 40%. Средняя явка, превышающая 40%, является нормальным показателем для Харьковской области, которая всегда (начиная с выборов 1991 года) демонстрирует более низкую активность избирателей, чем в среднем по Украине. На местных выборах 2010 года явка в Харьковской области составила 43%, в 2015 году – 44%, при этом контекст массовых местных выборов по всей стране с соответствующей информационно-мобилизационной кампанией априори предполагает более высокий уровень активности избирателей, чем точечные локальные выборы в ряде ОТГ. А сама по себе арифметическая манипуляция, при которой процент отданных за победителя голосов пытаются низвести, умножая на процент явки, является просто некорректной.
10. Примечательно, что в списке из 49-ти ОТГ, в которых первые выборы пройдут 24 декабря, нет ни одной объединенной громады из Харьковской области. На прошедших выборах было создано два прецедента, которые могут демотивировать других глав населенных пунктов, задумывающихся о создании ОТГ. Коломакский поселковый глава Владимир Бабец и Золочевская поселковая глава Татьяна Бондаренко были инициаторами объединения, но по тем или иным причинам партия власти сделала ставку на других кандидатов и использовала весь свой ресурс, чтобы действующие главы проиграли выборы. В итоге так и случилось, хотя та же Татьяна Бондаренко на выборах 2015 года представляла именно президентскую партию и активно помогала кандидатам в областной совет от «БПП-Солидарности» (в частности, и Виктору Коваленко, ставшему впоследствии первым заместителем главы совета).
